Ảnh: Ông Việt (comple) tiếp xúc với Ban tổ chức Hội nghị trước khi bắt đầu.
LUẬT SƯ PHẠM VIỆT TƯỜNG TRÌNH
VỀ HỘI NGHỊ CỬ TRI TẠI NƠI CƯ TRÚ
Luật sư Phạm Văn Việt - Giám đốc Công ty Luật Phạm Việt - Đoàn luật sư Hà Nội - ứng viên tự do ngoài đảng kể về nội dung Hội nghị lấy ý kiến cử tri ở tổ dân phố của ông, như sau:
"HỘI NGHỊ CỬ TRI CỦA EM
Kết quả của Hội nghị cử tri nơi cư trú của em không đạt được 50/50 số phiếu giống như những người tự ứng cử khác thôi. Có 6 cử tri phát biểu thì cả 6 người này đều có hoạt động liên quan đến phường, nhiều ý kiến của họ trùng lặp nhau nên em chỉ nêu ra các ý kiến chính sau:
- Anh Việt đã gửi đơn tố cáo hành vi vi phạm trật tự xây dựng đến nhiều nơi làm mất thi đua của tổ dân phố.
- Không tham gia các hoạt động tại địa phương
- Vi phạm pháp luật + vi phạm đạo đức + sống thiếu tình người
- Còn trẻ tuổi và chưa có cống hiến gì nổi bật.
Đấy là những ý chính em tóm lược lại cho đơn giản, còn khi họ nói thì dài lắm, lan man và cay nghiệt hơn nhiều, tạo cảm giác như nói xong thì quan hệ giữa họ và em như kẻ thù, chả còn gì với nhau
Đến phần người tự ứng cử phát biểu ý kiến thì em giải trình như sau:
- Do ông hàng xóm liền kề có hành vi vi phạm trật tự xây dựng gây ảnh hưởng và thiệt hại đến quyền lợi của tôi nên căn cứ theo Hiến pháp và pháp luật tôi có quyền gửi đơn đến các cơ quan có thẩm quyền để đề nghị giải quyết. Việc này chính quyền đã thừa nhận tôi kiện đúng.
- Tôi luôn chấp hành pháp luật, chưa hề có văn bản hoặc quyết định xử phạt nào của cơ quan có thẩm quyền đối với tôi. Pháp luật là đạo đức biểu hiện ra bên ngoài, đạo đức là pháp luật ẩn giấu bên trong nên tôi không vi phạm pháp luật đồng nghĩa với việc tôi không vi phạm đạo đức. Tôi đề nghị cử tri đưa ra các chứng cứ về việc cho rằng tôi vi phạm pháp luật và đạo đức cho hội nghị biết?
.
Luật sư Phạm Văn Việt - Giám đốc Công ty Luật Phạm Việt - Đoàn luật sư Hà Nội - ứng viên tự do ngoài đảng kể về nội dung Hội nghị lấy ý kiến cử tri ở tổ dân phố của ông, như sau:
"HỘI NGHỊ CỬ TRI CỦA EM
Kết quả của Hội nghị cử tri nơi cư trú của em không đạt được 50/50 số phiếu giống như những người tự ứng cử khác thôi. Có 6 cử tri phát biểu thì cả 6 người này đều có hoạt động liên quan đến phường, nhiều ý kiến của họ trùng lặp nhau nên em chỉ nêu ra các ý kiến chính sau:
- Anh Việt đã gửi đơn tố cáo hành vi vi phạm trật tự xây dựng đến nhiều nơi làm mất thi đua của tổ dân phố.
- Không tham gia các hoạt động tại địa phương
- Vi phạm pháp luật + vi phạm đạo đức + sống thiếu tình người
- Còn trẻ tuổi và chưa có cống hiến gì nổi bật.
Đấy là những ý chính em tóm lược lại cho đơn giản, còn khi họ nói thì dài lắm, lan man và cay nghiệt hơn nhiều, tạo cảm giác như nói xong thì quan hệ giữa họ và em như kẻ thù, chả còn gì với nhau
Đến phần người tự ứng cử phát biểu ý kiến thì em giải trình như sau:
- Do ông hàng xóm liền kề có hành vi vi phạm trật tự xây dựng gây ảnh hưởng và thiệt hại đến quyền lợi của tôi nên căn cứ theo Hiến pháp và pháp luật tôi có quyền gửi đơn đến các cơ quan có thẩm quyền để đề nghị giải quyết. Việc này chính quyền đã thừa nhận tôi kiện đúng.
- Tôi luôn chấp hành pháp luật, chưa hề có văn bản hoặc quyết định xử phạt nào của cơ quan có thẩm quyền đối với tôi. Pháp luật là đạo đức biểu hiện ra bên ngoài, đạo đức là pháp luật ẩn giấu bên trong nên tôi không vi phạm pháp luật đồng nghĩa với việc tôi không vi phạm đạo đức. Tôi đề nghị cử tri đưa ra các chứng cứ về việc cho rằng tôi vi phạm pháp luật và đạo đức cho hội nghị biết?
.
Đến đoạn này thì mấy cử tri vừa nêu ý kiến thi nhau gào lên: ở đây không cần chứng cứ hay pháp luật, anh đừng tưởng anh học luật mà đòi hỏi chúng tôi.
Ông chủ tịch MTTQ phường đề nghị em không nói nữa, em bảo em chưa giải trình hết và cũng không có luật nào quy định cụ thể thời gian phát biểu của người tự ứng cử trừ trường hợp phát biểu đó sai nội dung hoặc lặp lại hai lần.
Họ tắt micro, không cho em phát biểu nữa và chuyển sang phần khác luôn. Em đề nghị thư ký hội nghị và cấp quận tham dự phải ghi rõ về việc tố cáo em không có chứng cứ và việc ông chủ trì - chủ tịch MTTQ phường đưa ra chứng cứ chưa phù hợp pháp luật để ép em và định hướng dư luận hội nghị.
Việc em dám nói dám làm và chỉ ra được những cái sai của hội nghị là một thành công, vì những cái sai này là căn cứ không thể chối được để cấp trên xem xét về hội nghị không minh bạch và công bằng này.
Cũng phải nói thêm rằng em đã chuẩn bị rất kỹ lưỡng, mọi nội dung và tình huống xảy ra đều đúng theo em dự đoán. Số phiếu không phản ánh được gì vì hội nghị này được tổ chức chưa đúng theo quy định pháp luật.
Luật sư Phạm Việt.
Ông chủ tịch MTTQ phường đề nghị em không nói nữa, em bảo em chưa giải trình hết và cũng không có luật nào quy định cụ thể thời gian phát biểu của người tự ứng cử trừ trường hợp phát biểu đó sai nội dung hoặc lặp lại hai lần.
Họ tắt micro, không cho em phát biểu nữa và chuyển sang phần khác luôn. Em đề nghị thư ký hội nghị và cấp quận tham dự phải ghi rõ về việc tố cáo em không có chứng cứ và việc ông chủ trì - chủ tịch MTTQ phường đưa ra chứng cứ chưa phù hợp pháp luật để ép em và định hướng dư luận hội nghị.
Việc em dám nói dám làm và chỉ ra được những cái sai của hội nghị là một thành công, vì những cái sai này là căn cứ không thể chối được để cấp trên xem xét về hội nghị không minh bạch và công bằng này.
Cũng phải nói thêm rằng em đã chuẩn bị rất kỹ lưỡng, mọi nội dung và tình huống xảy ra đều đúng theo em dự đoán. Số phiếu không phản ánh được gì vì hội nghị này được tổ chức chưa đúng theo quy định pháp luật.
Luật sư Phạm Việt.